Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Почему ломается все имущество

Передача имущества при сдаче квартиры в аренду Передача имущества при сдаче квартиры в аренду Сдача квартиры в аренду — это достаточно сложный и иногда рискованный процесс. Риски связаны с возможностью попасть на недобросовестных нанимателей, а вот сложности зачастую связаны с оформлением документов. Всем известно, что главным документом, регулирующим отношения между арендатором и арендодателем, является договор аренды жилого помещения. Но помимо этого документа, есть и другие, которые являются не менее важными.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Почему в доме ломаются вещи и техника

Сегодня председатель Конституционного суда России Валерий Зорькин высказался за ускорение рассмотрения поправки к Уголовному кодексу, устанавливающей такой вид наказания, как конфискация имущества, нажитого преступным путем.

Эту инициативу обсуждаем с депутатом Государственной думы Виктором Похмелкиным, профессиональным юристом. Как по-вашему, входит ли в компетенцию председателя Конституционного суда подобного рода инициатива или своего рода давление на ваших коллег - депутатов думы?

Виктор Похмелкин: Вы знаете, господин Зорькин не в первый раз выходит за рамки полномочий, предоставленных ему законом и конституцией, и вторгается в сферу политики. Мне представляется, что не дело для руководителя столь высокого органа так активно и недвусмысленно влиять на законодательный процесс.

Дело в том, что сейчас действительно идут серьезные дискуссии по этому поводу, они важны и в них втягиваются все большие и большие слои общества. Но дело в том, что Конституционный суд на то и предназначен, чтобы рассматривать споры между законодательной властью и исполнительной, между различными государственными органами, и он должен стоять над политической схваткой, руководствуясь только правом, только конституцией, только законом.

Здесь же фактически дается некая политическая оценка и такой наказ своеобразный законодателю. Конечно, Конституционный суд, согласно нашему законодательству, вправе выступить с законодательной инициативой, в том числе и по вопросам уголовного права, но это должен делать суд в целом и с обоснованием соответствующим и не предрешая, что называется, позиции законодателя.

В данном же случае, мне кажется, господин Зорькин выступает не столько как судья Конституционного суда, сколько как политик, что ему по его должности противопоказано.

Владимир Кара-Мурза: Тамара Морщакова, бывший член Конституционного суда России, напомнила о прежнем применении этой меры. Тамара Морщакова: Изымалось любое имущество, независимо от источников происхождения его, хотя они могли быть вполне доброкачественными, скажем так.

И именно это было устранено из кодекса. Конфискацию в свое время назначали врагам народа, назначали за другие тяжкие преступления.

Конечно, это не было такой мерой наказания, которую можно как-то объяснить и оправдать. Что можно объяснить и необходимо всегда иметь — это изъятие того, что добыто преступным путем.

Она сейчас закреплена в Уголовно-процессуальном кодексе. Валерий Дмитриевич говорит, что нет, там предполагается изъятие вещественных доказательств. Но на самом деле там прямо написано — орудий, средств преступления и всего добытого преступным путем. Этой нормы вполне хватает.

Как по-вашему, в какие статьи Уголовного кодекса имело бы смысл вернуть конфискацию имущества? Я думаю, что ни в какие. По-моему, госпожа Морщакова совершенно права. Главное, что сегодня предусмотрена возможность изъятия всего имущества, денег, то есть другой собственности, которая получена преступным путем и это доказано в ходе следствия.

Этого вполне достаточно для того, чтобы так или иначе воздействовать и пресекать, предупреждать прежде всего корыстные имущественные преступления. Сейчас же предлагают вернуть конфискацию в качестве меры наказания, которая применялась бы по решению суда за определенные преступления, не только, кстати, имущественного характера, например, терроризм, преступления, связанные с наркотиками, независимо от мотивов.

У меня нет никакой жалости к лицам, совершающим эти преступления, но я полагаю, что если в ходе следствия доказано, что они что-либо нажили в результате этой деятельности, им и действующее сегодня законодательство позволяет эту меру применить.

Мне кажется, что все-таки авторы идеи возврата конфискации преследуют более широкие цели и хотели бы распространить это наказание не только не те доходы, которые получаются преступным путем, но и на более широкий круг имущественных объектов, и тем самым по сути дела использовать конфискацию в качестве механизма перераспределения собственности от одних лиц к другим через государство.

Это сейчас делается и без всякого уголовного законодательства, мы наблюдаем это по целому ряду процессов. Но в данном случае, как мне кажется, есть еще одна цель у авторов подобной идеи. Дело в том, что есть серьезные претензии к правоохранительным органам, к судам, в том числе в плане борьбы с преступностью, раскрываемостью, неотвратимостью наказания или, наоборот, привлечения к ответственности невиновных людей.

Так вот, поднятие проблемы конфискации, в известной мере надуманное, как мне кажется, если подходить к проблеме профессионально, отвлекает нас от этих острых проблем, отвлекает нас от того, чтобы предъявлять серьезные претензии правоохранительным структурам.

Мы не можем эффективно бороться с преступностью, пока нет конфискации, - говорят они. Хотя на самом деле конфискация есть, во-вторых, она никогда не играла и не может играть решающей роли в противодействии криминалу. Депутат Виктор Илюхин, заместитель председателя думского Комитета по безопасности, по-своему объясняет действия главы Конституционного суда.

Виктор Илюхин: Почему Валерий Зорькин выступил сегодня с такой инициативой? Потому что мы присоединяемся к ряду международных договоров и конвенций, направленных на усиление борьбы с коррупцией.

И во многих положениях этих конвенций предусмотрена конфискация незаконно нажитого как вид наказания. Существовал он и в новом кодексе, введенном в действие в году. Потом президент, очень сложно мне сказать, по чьей инициативе и по чьему предложению, вошел к нам с законодательной инициативой с предложением — исключить из Уголовного кодекса понятие конфискация имущества у лиц, совершивших тяжкое преступление.

Могу отметить, что Валерий Зорькин здесь не пионер, и уже есть группа депутатов, которая подготовила законопроект о возвращении конфискации в Уголовный кодекс, как дополнительного вида наказание. Слушаем радиослушателя Георгия из Санкт-Петербурга. Тут, конечно, напрашивается мысль — это результат развития личности самого Зорькина или воздействия на него других лиц, включая международных каких-нибудь?

Не может ли это впоследствии быть использовано просто как обогащение кого-то за счет осужденных? Вот у меня, например, взяли, когда арестовывали отца, довольно большую группу разных книг и даже не составили опись. И потом прокурор сказал, что раз описи нет, значит вам не могут вернуть.

Это, по-моему, бессудное было, не как исполнение приговора. Тем не менее, дефекты конфискации здесь подмечены, что в действительности наказывается не только осужденный, но и члены его семьи.

Во-вторых, самое главное в имущественных преступлениях, на мой взгляд, — это возмещение ущерба, который причинен потерпевшему или большому кругу потерпевших.

Конфискация этих целей не достигает, потому что этот доход изымается не в пользу потерпевших, все это имущество, а в пользу государства. Как оно этим распоряжается — это отдельная история и контроля здесь должного общественного за всей этой деятельностью нет.

И наконец, действительно, в целом ряде случаев конфискация, как я сказал, как слушатель это зафиксировал, служит таким способом перераспределения имущества от одних лиц к другим.

Даже в годы сталинских репрессий изымаемое имущество передавалось от одних граждан другим гражданам на праве собственности или на каком-то другом праве. И очень часто затем люди реабилитированные разыскивали имущество и находили, что, оказывается, у них новые владельцы.

И концов найти было трудно, как оно к ним попало. Так что это делалось в условиях советского суда, не в рыночной экономике. А сейчас, когда идет ожесточенная схватка за лакомые куски частной собственности, подобного рода наказание действительно может стать мощным дополнительным рычагом для перераспределения имущества от одних лиц другим.

И это всегда чревато потрясениями социальными, экономическими, иногда и очень большой кровью. Поэтому, мне кажется, надо очень осторожно подходить ко всем этим процессам.

И я думаю, что Владимир Путин, я критически отношусь к этому государственному деятелю, но я полагаю, что один из шагов достаточно разумных, который был им сделан, когда был инициирован вопрос об обмене конфискации.

Другое дело, что последующая его политика, как мне кажется, пошла вразрез с этой инициативой. Слушаем вопрос от Вадима из Санкт-Петербурга. Добрый вечер. Удивительно слышать подобные высказывания из уст главы Конституционного суда.

Ведь конфискация имущества всеобщая — это нарушение одной из основ нашей конституции — неприкосновенности частной собственности. Может ли потом эта мера стать предметом обсуждения самого суда и на эту тему запрещено, как известно, судьям высказываться? Может, конечно. Правильно было совершенно сказано, что если конфискация распространяется на имущество, добытое законным путем, само по себе это может стать предметом рассмотрения в Конституционном суде.

И это означает, что господин Зорькин после такого высказывания просто не имеет права участвовать в таком процессе. Это прямо записано в законе о Конституционном суде.

А есть какая-то мировая практика, какие-то страны демократические, где такая мера еще существует? Вы знаете, конфискация существует почти везде, но она, как и в нашем уголовно-процессуальном законодательстве, распространяется на доходы, полученные противоправным путем.

Бремя доказывания этой противоправности лежит на органах следствия, обвинения, и если таких доказательств нет, считается, что имущество получено законным путем и на него конфискация не распространяется. Нас уверяют, что предлагается то же самое.

Увы, не вполне так. В действительности поборники этой меры мечтают о том, чтобы восстановить конфискацию в прежних своих параметрах и распространять ее на любое имущество.

Иначе просто не было смысла городить огород, вполне достаточно тех положений, которые содержатся в нашем Уголовно-процессуальном законодательстве.

Бывший Генеральный прокурор России Юрий Скуратов оправдывает возвращение такой меры, как конфискация имущества. Юрий Скуратов: Была совершена ошибка, когда из перечня мер наказания за совершенное преступление была исключена такая мера, как конфискация имущества, то есть частичное или полное возмещение ущерба, нанесенное преступлением.

Эта мера давно была апробирована, характерна для многих стран, в общем это не является российским чисто изобретением. Очень часто преступник, совершая преступление корыстное, как правило, может сознательно идти на риск отбыть другие виды наказания, но зато он сохранил материальную выгоду от преступления, и не пострадало его имущество.

Поэтому кроме олигархов, которые в свое время лоббировали отмену этой меры, может быть все остальные нормально встретят ее возвращение. Понимаете, понятно, что прокурор заражен таким обвинительным синдромом. Надо помнить, что уйти от конфискации в действительности очень просто. Достаточно переписать свое имущество на другое лицо, в том числе жену, детей и в общем уже формально, если это имущество не находится в совместной собственности, распространять конфискацию на него нельзя.

А если вы распространяете конфискацию на них, то, извините, вы нарушаете грубейшим образом заложенный в конституции и в Уголовном кодексе принцип личной ответственности за совершенное преступление. То есть стоит ли городить огород, когда мы заведомо понимаем, что тех защищенных преступников мы настичь не сможем, они спрячут свое имущество.

И наоборот, те, кто легализуют так или иначе, стараются жить по закону, они в первую очередь и пострадают. Да и в советские времена, когда конфискация применялась активно, надо вспомнить, что чаще всего страдали отнюдь не самые злостные расхитители, а как раз те лица, которые совершали не столько значительные корыстные преступления.

Слушаем москвича Александра. Такое складывается впечатление, что гость последние лет 15 в России не жил. Потому что все люди, которые пилили государственную собственность, в итоге деньги в нал выводили и этим налом покупали совершенно легально себе имущество, дачи строили, покупали огромные квартиры и так далее.

То есть они совершенно легально по нынешнему законодательству владеют всем этим имуществом, хотя всем понятно, что это имущество нажито, по существу говоря, на преступлении. Именно, что его конфисковать не удастся.

Дом вверх дном: почему в квартире постоянно что-то ломается

Советы хозяйке Дом вверх дном: Воцаряется настоящий хаос, с которым, кажется, никак не справиться. Допустим, ваша бытовая техника могла быть куплена в одно время, после ремонта или переезда. Что удивительного в том, что изнашиваться она стала одновременно?

Сегодня председатель Конституционного суда России Валерий Зорькин высказался за ускорение рассмотрения поправки к Уголовному кодексу, устанавливающей такой вид наказания, как конфискация имущества, нажитого преступным путем. Эту инициативу обсуждаем с депутатом Государственной думы Виктором Похмелкиным, профессиональным юристом. Как по-вашему, входит ли в компетенцию председателя Конституционного суда подобного рода инициатива или своего рода давление на ваших коллег - депутатов думы?

Telegram Некоторым из нас приходилось сталкиваться с ситуацией, когда в доме все не слава богу: На вопрос, почему дома ломается техника, фен шуй может ответить вполне конкретно, и сегодня мы поговорим об этом подробнее. Специалисты по гармонизации пространства точно знают, по какой причине в наше уютное жилище вдруг приходят подобные неприятности. Версия наших предков В древние времена считалось, что в каждом доме живет особый дух-покровитель, который оберегает жилище и всех домочадцев от разного рода проблем.

в доме ломается всё,связанное с водой

Квартирные кражи Квартирные кражи Квартирная кража — это самое распространенное преступление, направленное на лишение человека его собственности. Оно же является и самым не раскрываемым. Поэтому гораздо важнее защититься от кражи, чем пытаться потом вернуть украденное. Если вы думаете, что вам потребуется для этого собственная крепость, то вы ошибаетесь. Достаточно проявить бдительность и элементарную смекалку. Бдительность — вот что вам нужно! Для того чтобы предотвратить кражу, попытаемся залезть в голову домушников и проследим их логику.

Передача имущества при сдаче квартиры в аренду

Если заболела техника Отделаться малой кровью Если ваше жилище одолевают неприятности, но вы точно уверены, что вы и ваши домочадцы искренни, добры и плохих поступков не совершали — скорее всего, это признак того, что от вашей семьи Высшие Силы отвели большую беду. На самом деле эта поговорка появилась неслучайно. То же самое касается и выхода из строя бытовой техники. Когда ломается какая-то вещь, она уносит с собой негатив, который мог проявиться в болезни кого-то из домочадцев, ссоре, проблеме по работе. Как видите, на вопрос, почему в доме ломается техника, фен шуй отвечает вполне конкретно.

.

.

Лучше не покупайте эти машины, они постоянно ломаются

.

.

Дом вверх дном: почему в квартире постоянно что-то ломается

.

Не могу я оплатить сеичас все свои долги, а кредиторы наседают, требуют, положение но когда голос его начал ломаться, он часто стал пускать петуха. Он пустился во все тяжкие, спустил всё имущество и умер в нищете . 2.

.

Все ломается: люди, чувства, штопор. Особенно штопор меня расстроил. Вот уж от него не ожидал!

.

Почему в доме ломаются вещи и техника

.

.

.

Если в доме все ломается, к чему это

.

Должен ли собственник доли в квартире платить налог на имущество?

.

Комментариев: 4
  1. Саломея

    Ебучие мусора! не полиция а дурка! сука убейтесь все там

  2. restpopic

    Врубить им, извините товарищ выдающий за следователя, но у Вас фальшивое удостоверение, а мы граждане СССР. Будете на нас гнать под трибунал пойдёте). А самое главное, он будет потом сидеть и думать, что он теперь следователь гестапо и никакую справедливость не вершит.

  3. Рената

    Ооо тема, конечно уже для меня в прошлом, но воспоминания еще свежи. Я снимал кв и по контракту на аренду был обязан отвечать за мелкий ремонт. Так вот, у меня был случай, когда лопнул шланг холодной воды когда никого небыло дома. Квартиры 7 по 2 этаж умылись, привели себя в порядок, я получил бесценный опыт по укладке линолиума и кучи инструмента, а пару квартир можно поздравить с новым ремонтом. Так вот, кто бы отвечал в этой ситуации?

  4. dentmortrasuc

    Совет про паспорт дополню. Был как то на митинге. И я так понял слишком долго стоял у входа после прохода внутрь оцепления. Когда у меня подошли поинтересоваться люди без нашивок вытрясли паспорт. И потом решили его изъять . Через 20 минут вернули и обратно на митинг не пуустили. А я то чего . Просто у входа стоял в телефоне тупил. Так что бы не нервничать лучше копия.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018 Юридическая консультация.