Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Очередность уплаты текущих налогов при банкротстве

Письмо подрядчика с просьбой об отсрочке исполнения обязательств по договору В текущие платежи входят траты на поддержание работоспособности компании Если в отношении компании начали банкротные процедуры, это не значит, что она прекращает работу. Напротив, необходимо сохранить бизнес и позволить ему развиваться дальше. Компания вправе расходовать средства на поддержание своей работоспособности, несмотря на то, что суд получил от нее заявление о финансовой несостоятельности. Это расходы:

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Как осуществляются текущие платежи при банкротстве?

О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при квалификации и исполнении требований по обязательным платежам в качестве текущих в деле о банкротстве КонсультантПлюс БЕСПЛАТНО на 3 дня Получить доступ В настоящее время по-прежнему остается актуальным вопрос о порядке уплаты и взыскания обязательных платежей в различных процедурах банкротства компаний.

А так как именно текущие платежи подлежат удовлетворению вне очереди, основная масса споров между организациями, налоговыми органами и банками касается квалификации обязательных платежей как текущих. Особого внимания, на наш взгляд, требует вопрос о порядке уплаты налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом.

Согласно статье Налогового кодекса Российской Федерации далее - НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость далее - НДС признаются организации и индивидуальные предприниматели. Таким образом, налогоплательщиками НДС признаются организации и индивидуальные предприниматели, реализующие товары работы, услуги , а не покупатели товаров работ, услуг при их приобретении.

Федеральным законом от Указанные изменения вступили в силу с 1 января года. Вопросу, связанному с исчислением и уплатой НДС при реализации имущества и или имущественных прав должников, признанных несостоятельными банкротами , произведенной до 1 января года, посвящена первая часть настоящей статьи.

Поскольку продажа имущества, пусть даже и в рамках конкурсного производства, признавалась реализацией в смысле статьи НК РФ в редакции, действовавшей до 1 января года , то, без сомнений, НДС должен был исчисляться в составе цены продажи имущества.

При этом возникает вопрос с определением порядка его уплаты. Продажа имущества должника возможна не только в ходе конкурсного производства, но и в ходе финансового оздоровления и внешнего управления. При реализации имущества в ходе финансового оздоровления и внешнего управления вопрос о порядке уплаты НДС решается достаточно определенно.

Так как обязательство по уплате НДС от реализации имущества должника возникло после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то данный обязательный платеж относится, безусловно, к текущим платежам четвертой очереди.

При реализации имущества в ходе конкурсного производства ситуация не столь однозначна. Вопрос о том, кем и в какой очередности должен уплачиваться НДС при реализации имущества должника, признанного несостоятельным банкротом , вот уже несколько лет является предметом споров судебных и фискальных органов - Федеральной налоговой службы далее также - налоговый орган и Министерства финансов Российской Федерации далее - Минфин России.

По сути, это вопрос о том, какой нормативный акт является приоритетным при исчислении и уплате НДС при реализации имущества должника-банкрота - Федеральный закон от Согласно пункту 4 статьи Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 31 декабря года, требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворялись за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Естественно, такое положение названного Закона не устраивало фискальные органы, поскольку фактически реализация конкурсной массы должника освобождалась от налогообложения.

В соответствии с пунктом 4 статьи НК РФ в редакции, действовавшей с 1 января года, налоговым агентом по НДС при реализации имущества в том числе при проведении процедуры банкротства признавались органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества, то есть конкурсные управляющие.

Исходя из положений статьи , пункта 4 статьи НК РФ в отношении операций по реализации имущества, составляющего конкурсную массу, НДС исчисляется должником как налогоплательщиком по итогам налогового периода и уплачивается в сроки, установленные пунктом 1 статьи НК РФ. Требование об уплате НДС согласно абзац у пятому пункта 2 статьи Закона о банкротстве относится к четвертой очереди текущих требований.

Кроме того, выделение НДС и исполнение обязанности по его уплате арбитражным управляющим или организацией, проводящей торги, при продаже заложенного имущества влечет нарушение прав залогового кредитора на получение удовлетворения обеспеченного залогом требования в пропорции, установленной пунктами 2 и 3 статьи Закона о банкротстве и определяемой исходя из всей суммы средств, вырученной от продажи предмета залога.

Постановление от Значимость приведенного Постановления заключалась в том, что оно давало залоговым кредиторам возможность в большей мере получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

Понимая серьезные потери для бюджета при таком распределении, законодатель Федеральным законом от При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждой операции по реализации указанного имущества.

В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели указанного имущества и или имущественных прав, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога. Данная норма налогового законодательства вступила в силу 1 октября года и действовала до 1 января года. Следовательно, законодатель четко и недвусмысленно выразил свое отношение к проблеме: При этом положения пункта 4.

Налоговое ведомство разъяснило, что в данном случае уплатить НДС должен сам собственник реализуемого имущества, обязанности которого исполняет конкурсный арбитражный управляющий либо внешний управляющий в соответствии с положениями статей 94, 99 и Закона о банкротстве письмо Федеральной налоговой службы от Таким образом, НК РФ обязанность по уплате НДС была возложена на покупателей имущества должника и не зависела от воли конкурсного управляющего.

И снова, не поддержав подобную практику, ВАС РФ встал на защиту интересов кредиторов, посчитав, что удержание покупателем НДС из стоимости реализуемого имущества нарушит очередность удовлетворения их требований, установленную Законом о банкротстве.

Цена, по которой имущество должника было реализовано, подлежит перечислению полностью без удержания НДС покупателем имущества должнику или организатору торгов, а также организатором торгов - долж нику; эта сумма распределяется по правилам статей и Закона о банкротстве.

Хотелось бы отметить, что в отношении кредитных организаций сложилась совсем иная ситуация. В связи с этим при реализации имущества кредитной организации в ходе конкурсного производства цена, по которой имущество было реализовано, подлежит перечислению полностью без удержания НДС покупателем имущества кредитной организации или организатору торгов, а также организатором торгов - кредитной организации.

НДС в отношении операций по реализации имущества в том числе предмета залога кредитной организации, призн анной банкротом, исчисляется кредитной организацией как налогоплательщиком по итогам налогового периода и уплачивается с учетом очередности, установленной пунктом 5 статьи Таким образом, Пленум ВАС РФ в названном Постановлении указал, что цена, по которой имущество должника было реализовано, подлежит перечислению покупателем имущества должнику или организатору торгов полностью без удержания НДС.

Как видим, налицо коллизия норм налогового законодательства и законодательства о банкротстве. Несмотря на разъяснения, содержащиеся в Постановлении от В письмах от Как следует из письма Минфина России от При этом в письме от Учитывая изложенное, Федеральная налоговая служба разделила точку зрения ВАС РФ и согласилась, что при реализации имущества должника, признанного банкротом, НДС исчисляется и уплачивается в бюджет налогоплательщиком-должником письма от Судебная практика также разошлась в абсолютно противоположных подходах.

В соответствии с первым подходом обязанность по уплате НДС относилась к текущим обязательствам должника, то есть НДС должен был платиться не за счет выручки от реализации имущества, а уплачиваться из конкурсной массы; перечисление покупателем НДС непосредственно в бюджет признавалось неправомерным, поскольку приводило к первоочередному погашению обязательств по уплате НДС по сравнению с обязательствами должника перед другими кредиторами.

Указанный подход поддерживается Арбитражным судом Северо-Западного округа. Налоговый орган обратился в суд в том числе с требованием о признании неправомерной неуплаты конкурсным управляющим НДС с суммы, полученной после реализации предмета залога. Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным судом, в удовлетворении требований налогового органа в указанной части отказано.

Суд кассационной инстанции согласился с данными выводами и с учетом правовой позиции, высказанной в Постановлении Президиума ВАС РФ от Перечисление конкурсным управляющим указанной суммы в бюджет повлекло бы преимущественное удовлетворение требования об уплате налога в нарушение очередности, установленной пунктом 2 статьи Закона о банкротстве Постановление ФАС Северо-Западного округа от Однако арбитражные суды других округов зачастую высказываются иначе.

Согласно второму подходу соответствующая сумма НДС до распределения выручки должна была изыматься из нее. Подобный подход отвечал интересам необеспеченных кредиторов, так как не позволял наращивать текущую задолженность, удовлетворяемую за счет конкурсной массы, на сумму НДС, которая возникла в связи с реализацией предмета залога.

Оставляя без изменения судебные акты первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции, с учетом положений НК РФ и письма Федеральной налоговой службы от Среди многочисленных споров, связанных с исчислением и уплатой НДС при реализации имущества должника, можно выделить следующие категории: Судебная практика по первой категории споров складывается следующим образом.

Налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки уточненной декларации общества по НДС за II квартал года были выявлены нарушения, связанные с неправомерным предъявлением обществом налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным организацией, признанной несостоятельной банкротом , а также выразившиеся в том, что общество не исчислило НДС за II квартал года, подлежащий уплате в бюджет, и НДС, подлежащий уплате в бюджет налоговым агентом.

Полагая, что покупатели имущества должника являются налоговыми агентами и право на вычет сумм НДС возникает у покупателя только после уплаты налога в бюджет, налоговым органом было принято решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд. Указав, что цена, по которой имущество должника было реализовано, подлежит перечислению полностью без удержания НДС покупателем имущества должнику или организатору торгов, а также организатором торгов - должнику, и эта сумма распределяется по правилам статей и Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требование общества о признании решения налогового органа недействительным.

Оставляя в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций, кассационная инстанция указала, что суды правомерно учли правовую позицию Пленума ВАС РФ, изложенную в Постановлении от Приведенные далее примеры иллюстрируют позицию судов по вопросу возврата конкурсным управляющим должника покупателю сумм НДС и применения Постановления от Проверяя законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции обратил внимание на то, что правовая позиция, сформулированная в постановлениях Пленума ВАС РФ или Президиума ВАС РФ, является обязательной и учитывается судами со дня опубликования постановления при рассмотрении аналогичных дел, в том числе при пересмотре судебных актов в судах апелляционной и кассационной инстанций пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от Суд кассационной инстанции указал на правомерное применение судами правовой позиции, изложенной в Постановлении от Учитывая положения подпункта 1 пункта 1 статьи и пункта 1 статьи 39 НК РФ , суд кассационной инстанции пришел к выводу, что плательщиком НДС в любом случае является должник, чье имущество реализуется в ходе конкурсного производства.

Содержащимися в пункте 1 Постановления от В Постановлении от В данном Постановлении оговорено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании норм права в истолковании, расходящемся с содержащимся в этом Постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

На основании изложенного суд кассационной инстанции счел правильными выводы суда первой инстанции, признавшего неправомерными оспариваемые действия конкурсного управляющего по возврату покупателю имущества должника денежных средств, представляющих собой суммы НДС Постановление ФАС Северо-Западного округа от Между тем в практике данного Суда имеется дело с противоположной позицией.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что реализация имущества должника истца , признанного банкротом, состоялась в марте года, на момент которой при осуществлении расчетов между сторонами действовало положение пункта 4.

Данную обязанность покупатель исполнил, перечислив спорную сумму НДС в бюджет. При этом суд кассационной инстанции указал, что Постановлением от В то же время с учетом положений пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от Суд отметил, что до принятия Постановления от С учетом установленных обстоятельств заключения сделки купли-продажи имущества должника, в частности при имевшем место в тот период различном толковании применения пункта 4.

При рассмотрении спора, связанного с признанием недействительной сделки по перечислению организацией-покупателем в бюджет НДС и применением последствий ее недействительности в виде взыскания с налогового органа указанных денежных средств, ФАС Волго-Вятского округа оставил без изменения судебные акты первой и апелляционной инстанций в части признания такой сделки недействительной и применения последствия ее недействительности в виде восстановления задолженности участников сделки и отменил судебные акты в части отказа в удовлетворении требования конкурсного управляющего должника о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с налогового органа денежных средств в пользу должника и взыскал с налогового органа за счет казны Российской Федерации в пользу должника указанные денежные средства.

При этом суд кассационной инстанции указал, что порядок зачета или возврата сумм излишне уплаченного налога урегулирован в статье 78 НК РФ , согласно пункту 11 которой определенные данной статьей правила зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, пеней распространяются на налоговых агентов.

Нормы главы 21 НК РФ не содержат специального правила, обязывающего налогового агента осуществить возврат налогоплательщику удержанного и излишне перечисленного НДС. Суд кассационной инстанции признал ошибочным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что правом на возврат денежных средств из бюджета обладает общество-покупатель, а не должник, так как указанный вывод судов сделан при неправильном применении статьи Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ , статьи 78 и пункта 4.

Иногда в самих договорах купли-продажи имущества компаний-банкротов предусматривалось условие о перечислении покупателем на счет продавца цены договора за вычетом суммы НДС, сумма НДС перечислялась покупателем непосредственно в бюджет.

ФАС Центрального округа указал, что согласно положениям статьи , пункта 4 статьи НК РФ в отношении операций по реализации имущества, составляющего конкурсную массу, НДС исчисляется должником как налогоплательщиком по итогам налогового периода и уплачивается в сроки, установленные пунктом 1 статьи НК РФ ; требование об уплате НДС, согласно абзацу пятому пункта 2 статьи Закона о банкротстве, относится к четвертой очереди текущих требований.

К подобным выводам суд кассационной инстанции пришел несмотря на то, что договором купли-продажи имущества должника обязанность по перечислению НДС на расчетный счет налогового органа была возложена на покупателя Постановление ФАС Центрального округа от По аналогичному спору решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, договор купли-продажи имущества должника в части пункта, возлагающего обязанность по уплате НДС на покупателя, признан недействительным.

Суд кассационной инстанции согласился с принятыми судебными актами. С учетом разъяснений Постановления от Вывод судов о том, что порядок перечисления суммы НДС покупателем имущества, закрепленный в оспариваемом пункте договора, является прямым волеизъявлением самого залогового кредитора и не противоречит положениям пункта 16 статьи Закона о банкротстве, суд счел неправильным с учетом требований статьи Закона о банкротстве.

Интересно, что в другом случае в похожей ситуации ФАС Поволжского округа пришел к противоположному выводу. Суд кассационной инстанции указал, что, поскольку до принятия Постановления от В практике встречаются и такие дела, когда покупатели, помня об установленной в пункте 4.

Покупатель объекта недвижимого имущества по результатам торгов, полагая, что пункт договора купли-продажи, согласно которому сумма НДС подлежит перечислению продавцу - ответчику по делу, является недействительным ничтожным как противоречащий положениям пункта 4.

Суд кассационной инстанции, исходя из положений НК РФ, сделал вывод, что на победителе торгов - покупателе имущества как налоговом агенте лежит обязанность исчислить и уплатить в бюджет НДС, в связи с чем на специальный расчетный счет должника перечисляется сумма, составляющая стоимость реализованного имущества, без учета НДС.

Таким образом, соответствующий пункт договора купли-продажи недвижимого имущества суд счел противоречащим пункту 4. ФАС Поволжского округа при рассмотрении дела названной категории пришел к заключению, что имуществом должника может признаваться только то имущество, которое принадлежит ему на законных основаниях.

При этом сумма НДС, перечисленная в соответствии с условиями договора, противоречащими требованиям законодательства, на счет должника, подлежащая уплате в бюджет, при применении положений пункта 4. При разрешении споров между залоговым кредитором и конкурсным управляющим должника о размере денежных средств, подлежащих перечислению залоговому кредитору при реализации предмета залога, судебная практика также не единообразна.

Представляет интерес дело, в котором банк залоговый кредитор , полагая неправомерным бездействие конкурсного управляющего должника, выразившееся в неперечислении ему денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в размере суммы НДС, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Уплата обязательных платежей в процедурах банкротства

Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря г. Уполномоченными органами в отношении требований по денежным обязательствам субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в силу указанной нормы Закона о банкротстве признаются соответствующие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, наделенные полномочиями на представление требований этих публично-правовых образований.

Как физическому лицу подать на банкротство? Банкротство ИП с долгами по кредитам:

Чаще всего на практике применяется конкурсное производство. И именно данная процедура вызывает больше всего споров и затруднений и у арбитражных управляющих и их бухгалтеров, и у банков, и у судей арбитражных судов, рассматривающих споры по данному вопросу. Порядок уплаты налогов в конкурсном производстве В процессе банкротства между арбитражными управляющими и налоговыми органами возникают споры относительно очередности и порядка уплаты налогов: Ранее в редакции Закона о банкротстве, действовавшей до 31 декабря года обязательные платежи, возникшие после открытия конкурсного производства, подлежали удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Страховые взносы относятся ко второй очереди платежей при банкротстве

Уплата обязательных платежей в процедурах банкротства Уплата обязательных платежей в процедурах банкротства профессор кафедры "Финансовое и предпринимательское право" Юридического института ОГТУ, д. В условиях экономического кризиса должники зачастую не в состоянии платить по счетам, поэтому рост числа дел о банкротстве неизбежен. Инициаторами подобных исков могут стать как сам должник или его кредиторы, так и налоговые органы. Поэтому не теряет актуальность вопрос о порядке и очередности уплаты обязательных платежей в различных процедурах банкротства. Насколько изменила эту ситуацию новая редакция Федерального закона от Рассмотрим новый порядок подробнее. Порядок уплаты налогов в конкурсном производстве В процессе банкротства между арбитражными управляющими и налоговыми органами возникают споры относительно очередности и порядка уплаты налогов включаются ли они в конкурсную массу и платятся в соответствии с установленной очередностью или относятся к текущим платежам, и налоговые органы имеют право на бесспорное списание налогов.

В делах о банкротстве необходимо соблюдать очередность уплаты текущих платежей

Что нужно знать о банкротстве граждан Если становится понятно, что должник не сможет восстановить платежеспособность, объем таких платежей минимизируют. Приоритетным является формирование конкурсной массы, которая необходима для погашения требований реестровых кредиторов. Если у должника есть шанс поправить финансовое положение, текущие платежи проводят в необходимом объеме. Например, должнику требуется оплатить сырье для продукции, которую он сможет продать и получить средства для погашения долгов. В таком случае закупка сырья будет оправданной.

Все претензии, касающиеся платы за оказанные предприятию-банкроту услуги, доставленные товары или произведенные работы, выставляемые после инициации дела о финансовой несостоятельности, получают статус текущих. Это касается и ситуаций, когда договора об оказании этих услуг, отгрузке товаров или осуществлении работ были подписаны еще до признания в суде факта банкротства юридического лица.

English to Russian: Tag-Along Right Detailed field: The completion of the purchase and sale of the Remaining Shareholder's Shares to the Offeror the "Drag Along Completion" shall occur and the transfer price shall be paid within ninety 90 calendar days after the conclusion of the Offer Period in accordance with the terms of the Offer Notice.

ВАС разъяснил очередность уплаты НДФЛ и взносов, с зарплат, начисленных до банкротства

На практике налоговая ответственность в отношении организации может применяться одновременно с административной ответственностью к ее должностным лицам. В дальнейшем штрафы могут быть оспорены в суде. И если арбитражный суд отменит налоговую ответственность в отношении организации, то мировой суд, в который обратится директор или бухгалтер, должен снять ответственность и с этих должностных лиц.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как взыскиваются текущие платежи при банкротстве?

О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при квалификации и исполнении требований по обязательным платежам в качестве текущих в деле о банкротстве КонсультантПлюс БЕСПЛАТНО на 3 дня Получить доступ В настоящее время по-прежнему остается актуальным вопрос о порядке уплаты и взыскания обязательных платежей в различных процедурах банкротства компаний. А так как именно текущие платежи подлежат удовлетворению вне очереди, основная масса споров между организациями, налоговыми органами и банками касается квалификации обязательных платежей как текущих. Особого внимания, на наш взгляд, требует вопрос о порядке уплаты налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом. Согласно статье Налогового кодекса Российской Федерации далее - НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость далее - НДС признаются организации и индивидуальные предприниматели. Таким образом, налогоплательщиками НДС признаются организации и индивидуальные предприниматели, реализующие товары работы, услуги , а не покупатели товаров работ, услуг при их приобретении. Федеральным законом от

Как соблюдать очередность уплаты текущих платежей в процедурах банкротства?

.

1 При расчете рыночной капитализации за г. и 4 кв. .. 1 Риски, связанные с текущими судебными процессами, в которых ископаемого и об уплате налогов и платежей при пользовании недрами по обязательства и может привести его к банкротству.

.

Текущие платежи при банкротстве, их назначение и специфика

.

.

.

.

.

.

Комментариев: 15
  1. Софрон

    Мы презюмируем, что у нас честные органы следствия . : Вам, батенька в жанре юмора надо себя попробовать.

  2. Эвелина

    Алексей Колегов, здравстуйте! Пожалуйста не снимайте пиджак и одевайте белую рубашку.

  3. hesacopu

    Итог: побеседовали посмотрели права и тех.паспорт.записали данные в тетрадку. и всё.

  4. Изабелла

    Здравствуйте! Я продал машину 25дней назад штрафы приходят мне. Новый владелец машину на учёт не поставил. Я её снял с себя только. Что мне делать со штрафами?

  5. Жанна

    Интересно, а за секс с рукой без её согласия тоже 5 лет тюрьмы?)))

  6. Ариадна

    Какие вам митинги, вы же рабы из поколение в поколение, лучше булки пошире раздвигайте !

  7. Яков

    Здравствуйте. Сделайте пожайлуста видео по поводу призыва на 1.5 года офицеров запаса. Насколько это законно?

  8. Ростислава

    Телефон (343 272-82-82, 272-89-89

  9. Галя

    Жду с нетерпением следующего видео

  10. Панфил

    У вас есть отличительная черта: Вы говорите ровно, как робот, и при этом полезно и интересно

  11. Владлена

    Ага он на учет

  12. decoti76

    Я вначале подумал что ты какой-то бизнесмэн,который избавился от своего конкурента на стройке и залил его бетоном чтобы не нешли его труп)

  13. feedipoult

    Спасибо,как всегда нужная информация.

  14. sespsnadil

    Нет социальных услуг Нет налогов.

  15. Родион

    Спасибо большое за информацию! Однозначно .

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018 Юридическая консультация.